Num espaço que pretendo ser, apenas e só, um espaço de opinião e debate sobre factos, acontecimentos relacionados com o Sport Lisboa e Benfica, não posso, dada a gravidade do que se passou ontem em Alvalade, deixar de "furar" ligeiramente o protocolo.
O Sporting CP - FC Porto de ontem foi daqueles jogos emotivos até ao final. Foi, dignamente um jogo de taça. Bem disputado onde o Sporting teve algum ascendente exibicional mas que, na lotaria dos penalties, acabo por perder com um Porto que, sinceramente, penso que está de novo em crescendo.
No entanto, não me interessa aqui a análise ao jogo. Apenas interessa frisar que a figura central foi...o árbitro !!! Lances claros para penaltie nas duas áreas, cartões mal mostrados e alguns que ficaram por mostrar, pouca clarividência e coragem para tomar conta do jogo, foram alguns dos erros mais marcantes da equipa de arbitragem.
No entanto, quando o árbitro dá pelo nome de Bruno Paixão, que poderíamos esperar?!? Confesso, sinceramente, que sorri (ironicamente, claro), quando soube que o árbitro escolhido tinha sido Bruno Paixão... Quais os critérios para tão "estúpida" (perdoem a frontalidade) escolha?!? Que passou pela cabeça da Comissão de Arbitragem da FPF para escolher este árbitro que, em tantos anos de carreira na 1ª Divisão da arbitragem, só tem feito é jogos miseráveis, polémicos?!?
Na minha opinião, Bruno Paixão é incompetente e isso acaba por favorecer o sistema. Ele, não é mais do que um bode expiatório...
Quando toca a falar de arbitragens, é lugar comum insinuar que o trabalho de árbitro A ou B foi mais do que incompetente...existe mão malandra! Os erros sucedem-se, independentemente do árbitro, e volta a conversa da do sistema viciado. Ao olhar para o trabalho deste senhor, é fácil escamotear a verdade com a desculpa de que é preciso mudar a organização dos árbitros, profissionalizá-los, etc, tudo de modo a evitar os erros...
E, desta forma, enquanto perdemos tempo a falar deste senhor ou outro árbitro da mesma estirpe, "Carlos Xistras e companhia Lda", vão trabalhando arduamente em prol do nosso futebol, com exibições escandalosamente viciadas e habilidosas...E é tudo por pura incompetência dos árbitros, escreve-se no dia a seguir...
É, depois deste longo intróito, que chego à mais grave das declarações que eu já ouvi nos últimos tempos no futebol português. Após o jogo de ontem, treinadores, dirigentes, jogadores e comunicação social foram unânimes: o árbitro estragou um jogo que até foi bem emotivo…
Eu até concordo quando Paulo Bento crítica a arbitragem e que existe mais do que incompetência no meio…Eu até concordo quando ele indica que os erros são, na maioria das vezes, graves de mais e que passam impunes (os brandos costumes em Portugal)… “a arbitragem mete nojo” (até concordo embora com moderação na linguagem)!!!
Agora, não aceito, como adepto do futebol, é que alguém, com as responsabilidades de Paulo Bento, coloque as coisas no patamar que colocou. Quem é ele?!?Quem é o Sporting?!?Não há direito e não há pachorra…
“Sporting tem sido simpático?!?” Não deve estar a ver bem as constantes vezes que aborda (só ele…fora o resto da equipa leonina) o dossier arbitragem…
“Se tivermos de lhes criar um mau ambiente não tem problema nenhum porque é o que merecem” . Até entendo o contexto a que ele se referiu. Mas existe, em Alvalade (como em qualquer estádio), algum bom ambiente para um árbitro?!?É perceptível, mesmo pela TV, a cada apitadela contra ou alguma a favor que não se ouve o coro de assobios verdes como se de um penaltie se tratasse (mesmo que a falta seja a meio-campo)…
Se esse bom ambiente não existe, e se em Alvalade, o próprio treinador de equipa incentiva à criação de um “novo mau ambiente”, não sei o que será dos jogos, tendo em conta que existe muito boa gente (independentemente do clube) que nem a um estádio deveria ir pelo seu comportamento incorrecto, agressivo e grosseiro…
É constante este discurso do “Zé Chora”, quixas de que todos lhes devem e que são alvos de uma cabala. Começa pois, “a enjoar” a maneira de estar desse clube no futebol.
Criticam o sistema, nunca referem nem denunciam o “apito dourado”; Criticam a arbitragem, não apresentam propostas de melhoria; Pior, quando foi para aprovar o agravamento das penas para corrupção, nomeadamente em relação à forma tentada de corrupção, a CD da Liga propôs a descida de divisão mas, por proposta do Sporting, as penas ficam limitadas à perda de nove pontos: três a seis de punição, mais três por derrota. O regulamento que estava em vigor previa apenas a perda de até seis pontos…
Em suma, quando finalmente existe a oportunidade de emendar um grave erro na justiça desportiva portuguesa, o Sporting demonstra a sua maneira de estar no panorama desportivo.
Qual a moral, qual a razão porque apregoam tanto a arbitragem tendenciosa e incompetente e, depois, nada fazem pela mudança?!?
Não há resposta…ou melhor, haver há! Eles é que não a admitem….
PS – Não abordei as declarações dos intervenientes “azuis” porque não vale a pena. Eles são o sistema que, no entanto, tem necessidade, de quando em vez, de lançar umas farpas para o ar. Pinto da Costa suspenso, deixa a "Lacaio Ferreira" o trabalho de insinuar, numa fase em que as coisas estão mais tremidas, que o processo Apito Dourado condiciona as arbitragens…
Como que a atirar “areia para os olhos”…
Feliz ou infelizmente, só não vê quem não quer…
