Por mim, confesso que não sou um dos críticos mais ferozes. Mas também não sou dos maiores fãs de Vieira. Retirando aquela época que passou, em que me apeteceu "mandá-lo para a rua", até aceito o seu trabalho. Cinco anos depois da sua tomada de posse, o seu trabalho pode ser analisado como globalmente positivo mas com certos aspectos marcadamente negativos.
Depois dos "fantásticos" condados de Manuel Damásio e Vale Azevedo, o trabalho que Vieira tem feito é muito importante para relançar o bom nome do clube que, infelizmente, andou "na lama" nos anos 90.
Positivamente, a recuperação financeira é, sem duvida, o elemento - chave. É que aliada a esta recuperação vem a credibilidade. Foram vários os projectos e/ou estratégias de marketing que foram postos em prática com bons resultados, permitindo a recuperação financeira que, ano após ano, verificamos como cada vez efectiva.
O novo Estádio da Luz é uma realidade, o Centro de estágio do Seixal também, já para não falar no interessante projecto que é a Benfica TV. A cotação em bolsa, o novo cartão de sócio e o "recorde" do Guiness são outros projectos de sucesso.
No entanto, do ponto de vista desportivo, não podemos falar da mesma forma. Os erros de estratégia e planificação sucederam-se a tal ponto de colocarem o seu lugar em perigo mesmo tendo em conta o excelente trabalho na vertente directiva.
Entrou Veiga ganhámos títulos (sem gostar do estilo dele, a verdade é que ganhámos) e fizemos uma fabulosa campanha europeia; Saiu Veiga começamos a declinar...
A razão não é a saída deste. É, antes de mais, o facto de ser Vieira a pegar e a gerir desportivamente o clube. Não sabe, ponto! Apesar de tudo, é indissociável o facto de ter sido ele a romper o maior jejum de títulos que o Glorioso viveu...
Felizmente, este ano conseguiu entender que não tem o perfil adequado e, talvez por isso, tenha conseguido que Rui Costa gerisse o nosso futebol. Ainda é cedo para conclusões mas, penso que Rui Costa foi uma boa escolha…
Posto isto, e em jeito de conclusão, refira-se que existe um trabalho globalmente positivo. Quanto à má gestão desportiva de anos anteriores tem, agora, espero eu, muitas hipóteses de sucesso....
PS - Vale a pena lembrar Manuel Vilarinho. Quanto mais não fosse por ter convidado e apoiado Vieira neste caminho que ele tem tomado. Mas ele fez mais que isso...por isso, se Vieira tem nota positiva,também o deve a alguém que lhe criou as bases para esse trabalho...
Depois dos "fantásticos" condados de Manuel Damásio e Vale Azevedo, o trabalho que Vieira tem feito é muito importante para relançar o bom nome do clube que, infelizmente, andou "na lama" nos anos 90.
Positivamente, a recuperação financeira é, sem duvida, o elemento - chave. É que aliada a esta recuperação vem a credibilidade. Foram vários os projectos e/ou estratégias de marketing que foram postos em prática com bons resultados, permitindo a recuperação financeira que, ano após ano, verificamos como cada vez efectiva.
O novo Estádio da Luz é uma realidade, o Centro de estágio do Seixal também, já para não falar no interessante projecto que é a Benfica TV. A cotação em bolsa, o novo cartão de sócio e o "recorde" do Guiness são outros projectos de sucesso.
No entanto, do ponto de vista desportivo, não podemos falar da mesma forma. Os erros de estratégia e planificação sucederam-se a tal ponto de colocarem o seu lugar em perigo mesmo tendo em conta o excelente trabalho na vertente directiva.
Entrou Veiga ganhámos títulos (sem gostar do estilo dele, a verdade é que ganhámos) e fizemos uma fabulosa campanha europeia; Saiu Veiga começamos a declinar...
A razão não é a saída deste. É, antes de mais, o facto de ser Vieira a pegar e a gerir desportivamente o clube. Não sabe, ponto! Apesar de tudo, é indissociável o facto de ter sido ele a romper o maior jejum de títulos que o Glorioso viveu...
Felizmente, este ano conseguiu entender que não tem o perfil adequado e, talvez por isso, tenha conseguido que Rui Costa gerisse o nosso futebol. Ainda é cedo para conclusões mas, penso que Rui Costa foi uma boa escolha…
Posto isto, e em jeito de conclusão, refira-se que existe um trabalho globalmente positivo. Quanto à má gestão desportiva de anos anteriores tem, agora, espero eu, muitas hipóteses de sucesso....
PS - Vale a pena lembrar Manuel Vilarinho. Quanto mais não fosse por ter convidado e apoiado Vieira neste caminho que ele tem tomado. Mas ele fez mais que isso...por isso, se Vieira tem nota positiva,também o deve a alguém que lhe criou as bases para esse trabalho...
2 comentários:
Amigo Hugo, tenho muitas reticências em acompanhá-lo na apreciação globalmente positiva que faz à presidência de Vieira. Se é verdade que herdou o clube num cenário nada agradável (mesmo tendo em conta que foi precedido por Vilarinho) e que teve algumas iniciativas importantes e meritórias (e outras também houve que embora prometidas não passaram das palavras), parece-me os resultados obtidos não são aceitáveis e até ver a grande marca que me fica desta gestão é a da instabilidade, da precipitação e, consequentemente, da falta de liderança. Um líder que procura fortalecendo isolando-se e ofuscando tudo o que o rodeia, que não tem pejo em descredibilizar a sua própria equipa e usurpar funções para as quais não está minimamente preparado não pode sequer ser brindado com nota suficiente.
Este quadro é agravado com a ingenuidade e simpleza do personagem, talvez pela falta de formação, felizmente parece estar mais comedido (efeito do castigo?) e não se expõe tanto ao ridículo.
Passando à análise das acções, faz-me confusão falar-se em recuperação financeira quando o SLB fez os investimentos que fez com o retorno que teve e quando não se sabe com segurança (pelo menos eu não sei) qual o exacto valor do passivo.
E em termos de afirmação da marca Benfica nem tudo tem corrido de feição, basta dizer que o FC Porto consegue amealhar mais patrocínios e mais dinamismo comercial.
Por outro lado, a gestão do futebol (ao menos até ao início desta época) tem sido tudo menos profissional e competente (atente-se ao constante corrupio de entradas e saídas de jogadores, ao despedimento de um treinador na 1ª jornada e à forma como Simão saiu).
E instabilidade é também a nota que caracteriza a formação, cujos dirigentes mudam com demasiada frequência (olhe-se ao que sucede na formação do Sporting e os resultados que tem tido) e tem falhado ao desperdiçar jovens talentos depois aproveitados por outros. Não se sabe bem para que serve, pois quase nunca um jogador que se afirme na equipa principal ou que renda o investimento.
Por fim (e a exposição já vai longa), nas modalidades a situação não é melhor, muitas apenas importam peso para o clube (valerá a pena manter modalidades que não têm projecto credível de vitória?), e Fernando Tavares, dirigente máximo, acabou de abandonar o barco em conflito com o presidente.
Como vê, o balanço não é assim tão positivo. Sem dúvida que está anos-luz à frente dos anos negros ainda bem vivos na memória, mas há-de concordar que é bem pífio para um clube como o SLB...
Abraço, e desculpe se fui prolixo,
Zé Amaral
Amigo Zé Amaral,
Desde já o meu agradecimento pelo seu comentário.
De facto, há instabilidade nas modalidades, há instabilidade na formação e há falta de resultados desportivos. Não contesto!
Agora, é sabido que esses problemas todos não foram criados com a sua liderança (embora ele tenha o seu feitio, capaz de criar atritos com as pessoas que o ladeiam).
Desde os anos 90 que a nossa formação não existe, cheia de equívocos e gestão danosa; As modalidades não vencem títulos com frequência já também desde essa década (e os poucos que conseguiram foi na sua gestão); A instabilidades directiva é minima comparada com mandatos anteriores em que saia presidente A e presidente B em conflito com a direcção.
Posto isto, e se me perguntar se votaria em Vieira em 2009, confesso-lhe que não sei. Talvez sim, se não surgirem novas alternativas capazes...
E, não vislumbro, sinceramente, nenhuma alternativa credivel à sua candidatura...isso é que é um facto...
Um abraço e volte sempre...
Enviar um comentário